“金砖国家”为何放弃尼日利亚选择南非，只是因为名字带S？

2001年，高盛(Goldman Sachs)首席经济学家Jim O'Neill发表了一篇影响深远的文章：《世界需要更好的经济之砖》(The World Needs Better Economic BRICs)，首次将巴西(Brazil)、俄罗斯(Russia)、印度(India)、中国(China)四国的英文首字母连在一块儿构造了“BRICs”一词。

　　那时候，s还是小s。这个"s"表示复数，即BRIC countries / economies。

　　由于"BRICs"发音正好与英文单词"Bricks"(砖头，板砖)相同，因此"BRICs"以其发音朗朗上口获得了很好的传播效果，逐渐被人记住。

　　“BRICs”被翻译为“金砖四国”要归功于翻译的聪明才智，译成“金砖”既显得高端大气上档次，又寓意这是一个关于“新兴经济体”的组织。

　　因为，一开始的“金砖四国”(BRICs)存在一个比较尴尬的问题。既然声称代表“新兴经济体”，那么，偌大的一个非洲竟无一个代表，而非洲基本上都是发展中国家呀！因此，“金砖四国”亟需吸纳一个非洲国家加入。

　　如各位所知，最后南非(South Africa)在诸多非洲国家中获得加盟权，“BRICs”变成了“BRICS”，小s转正成为大S，“金砖四国”改称“金砖国家”。

　　2013年5月，英国《经济学人》撰文“为什么南非被吸纳了？”文章指出，非洲有两个国家都有资格入选：尼日利亚和南非，但只有南非的名字(South Africa)能保持“BRICs”的完整和延续。

　　尼日利亚是非洲第一人口大国(1.7亿+)，如今已超越南非成为非洲第一大经济体。南非是中等收入的发展中国家，人口只有5000多万。南非的加入甚至令Jim O'Neill感到意外，因为和其他“金砖四国”相比，南非的经济实力差得有点远，仅是俄罗斯的四分之一。

　　《经济学人》的观点不无道理。尼日利亚(Nigeria)名字的首字母"N"加入"BRICs"显得有些尴尬，有点无处安放。

　　然而，《经济学人》的“八字不合论”当不得真，只是外媒的插科打诨。南非的加入，不只是保持名词的完整性那么简单，背后的意义不一般。

　　中国是“金砖国家”成员中举足轻重的一员，中国是南非第一大贸易伙伴，南非也是中国在非洲最大的贸易伙伴。南非虽然不是人口大国，但从经济规模和南非在非洲的影响力来看，让南非代表非洲加入“金砖国家”，也在情理之中。

　　虽然南非的经济体量与其他“金砖四国”有不小的差距，但南非的加入政治意义大于经济意义，尤其对中国意义重大。

　　小s变大S，“金砖四国”变为“金砖国家”，不但涵盖了四大洲，而且含金量也大增。正如《经济学人》文章指出的，“金砖国家”从此有了真正的世界影响力(real-world consequences)。

　　将于今年9月份在厦门举行的金砖国家领导人第九次会晤将进一步提升“金砖国家”的“含金量”。让我们拭目以待吧！

　　自2013年“一带一路倡议”提出以来，“一带一路”这四个字的英文表述经历了一个从混乱到统一的过程，先后有如下几个版本：

　　第一个版本属于逐字逐译，是最早流行的译法。直到现在，不少外媒还习惯用这个表述。曾有学者倾向于使用OBOR，认为这样书写比较美观，“两个O”圆形饱满，表示“一带一路”是政治中立的，强调要汇聚智慧。

　　第二个版本去掉了“One”，并最终成为官方“钦定”译法。将于5月14日至15日召开的“一带一路”国际合作高峰论坛英文全称是：

　　在此，文刀君温馨提示，不要把“Belt and Road Forum”缩写为“BARF”，因为巧的很，Barf正好是“呕吐”的意思。切记切记！

　　第三个版本是傅莹在2015年5月芝加哥大学演讲时提出的，这个版本曾广受好评。这个版本的优点是，抓住了“一带一路”的精髓，而且老外一看就知道“一带一路”指的是海陆两条“丝绸之路”。它的缺点是，作为一个“中国方案”的术语表达，这个译法略显啰嗦。

　　正因为这些优点，官方于2015年9月钦定“Belt and Road”为标准译法之外，还建议“可视情使用the land and maritime Silk Road initiative”。

　　回头看，这么一个志在名扬四海、惠及世界的重量级“中国方案”，从概念提出到英文译法的统一，官方憋了两年，直教人“深表遗憾”。如果不是越来越多的国内外学者、记者、政要对“一带一路”的英文表述表达了困惑、提出了质疑，官方恐怕还会后知后觉。

　　今天，文刀君要说的是，为什么官方钦定译法弃掉了“OBOR”，为什么拿掉了“One”？或者说，“One Belt, One Road”哪里不对劲？

　　首先，我们要始终牢记，“中国方案”的英译受众是外国读者，而不是中国读者。可惜，很多时候人们总是不自觉地忽视这一关键前提。翻译出来的东西，如果国内的官员或学者觉得好，不明真相的群众也就跟着叫好。(参见文刀君旧文《喂！领导，你懂不懂英语啊？》)

　　你可知？“One Belt, One Road” 在不少外国读者听来很别扭。英国《经济学人》在最近的一篇文章中指出，这个译法“sounds uglyin English”！

　　是不是所有的老外都觉得这个译法“ugly”？当然不是。但一家严肃的外媒这么说，必然有其“群众基础”，也就是说必然有不少外国读者有同感。

　　其实，听着别扭倒是小事了。更重要的是，保留“One”给人一种“强迫”感，给人造成一种误会，即中国是不是强迫其他国家都得到它的碗里去?难道不是条条大路通罗马吗?走别的路行不行？

　　官方译本拿掉“One”正是要弱化这种倾向，还原“一带一路倡议”包容、合作的本性。目前为止，不少西方发达国家依然对“一带一路倡议”保持警惕：中国的“一带一路”到底要干什么，最终的目标是什么？

　　但要说明一点，官方钦定译法并非完美，而是综合各方面考虑的结果。单就“读者友好”而言，第三个版本最佳。

　　2015年6月底，就在官方发布标准译法三个月前，新华社发文《译法不恰当是否会误导中国丝路倡议？》(Will poor translation mislead China's Silk Road initiative? )

　　两年间的用法混乱以及造成的困惑和误解，无疑已经回答了新华社的提问。

　　从战略角度而言，中国的国际话语权的建立归根结底要仰仗国力的提升，但从战术层面而言，“中国方案”是建立国际话语权的抓手，而让世界听懂“中国方案”是第一步，那么恰当的翻译其重要性自不待言。

　　文刀君的主业是细读外媒，戏说中外。所谓“微记”，正是希望以小见大，见微知著。对外宣传/国际传播的主力毕竟是中国人，而我们对英语单词的把握毕竟不如以英语为母语的外国受众。

　　举个例子。最近一个老挝歌手创作了一首《一带一路》神曲，相信不少人已经感受过了。我们在对外英文稿中多用‘Belt and Road’ video from Laos goes viral 这样的标题。

　　一篇文章、一个视频在网上疯传当然可以用“go viral”来表达，但一般来说，“viral(病毒式传播)”多形容“自然增长”，比如前段时间火爆网络的魔幻纪实长文《我是范雨素》。用词微妙之处不可不察。

　　正因为如此，有外国读者讽刺说，用“viral”这个词似乎不太合适吧？这难道不是官方猛推(Push)的结果？

　　这个例子，是要提醒各位看官，千万不要以为老外都好忽悠，也不要自欺欺人。时代不同了！

　　以小见大，见微知著，应该是外宣领域的“工匠精神”。